Για σιωπηρή μετάδοση του κορονοϊού στα σχολεία μίλησε ο Όθων Ηλιόπουλος και τάχθηκε υπερ των ανοιχτών σχολείων αλλά όχι με το μέτρο 50%+1. Ο αναπληρωτής καθηγητής Ιατρικής και Κλινικός Ογκολόγος στο Harvard Medical School και στο Massachusetts General Hospital Cancer Center και μέλος του think tank του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ μιλώντας στη Βούλα Κεχαγιά «Στο Κόκκινο» υποστήριξε ότι «θα έπρεπε με ένα κρούσμα, να κλείσει το τμήμα να περάσουν οι 3 μέρες, να γίνουν διαγνωστικά τεστ σε όλα τα παιδιά και όσα είναι αρνητικά να επιστρέψουν στο σχολείο. Παράλληλα πρότεινε να υπάρξουν πρωινά και απογευματινά τμήματα ώστε να αποσυμφορηθούν οι τάξεις ή και να μειωθεί η διδακτέα ύλη.
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς του Κυριάκου Μητσοτάκη για τις ΜΕΘ τόνισε ότι έχει ένσταση με την έννοια της φράσης του πρωθυπουργού «Δεν ξέρω τα στοιχεία».
Τα στοιχεία αυτά, επισήμανε, πρέπει να υπάρχουν καθώς εδώ και μήνες διασωληνώνονται ασθενείς εκτός ΜΕΘ. Μιλάμε για πραγματικά αδιάσειστα στοιχεία από την ανάλυση των δεδομένων από την νοσηλεία στην Ελλάδα. «Κι αυτό με οδηγεί στην ένσταση που έχω, θα είχαμε βοηθηθεί πάρα πολύ κατά την διάρκεια της πανδημίας αν ακολουθούσαμε επιστημονικό τρόπο συλλογής στοιχείων».
Όπως πρόσθεσε: «Αν συλλέγαμε συστηματικά και επιστημονικά τα στοιχεία όπως το κάνουμε σε οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα, θα ξέραμε αν οι άνθρωποι που είναι στις ΜΕΘ έχουν καλύτερη έκβαση από τους ανθρώπους που είναι εκτός ΜΕΘ. Θα ξέραμε επίσης τον τρόπο που μεταδίδεται η νόσος. Δηλαδή, αν είχαμε μια πιο σωστή ιχνηλάτηση θα μπορούσαμε να αποδώσουμε ευθύνες για τη διασπορά. Και όχι κατά φαντασία, όπως νομίζουμε ότι συμβαίνει, καθώς θα μπορούσαμε να πούμε ότι τα στοιχεία δείχνουν ότι οι υγειονομικοί διασπείρουν τη νόσο, ή ότι αυτοί που μπαίνουν στα λεωφορεία μολύνονται, ή αυτοί που πάνε στην εστίαση μολύνονται. Αυτά τα στοιχεία δυστυχώς δεν τα έχουμε. Αν τα είχαμε θα μπορούσαμε να έχουμε πιο στοχευμένες και κατά συνέπεια αποτελεσματικές επεμβάσεις».
Στην ερώτηση για το αν ιατρικώς είναι το ίδιο για έναν ασθενή να νοσηλεύεται εντός ή εκτός ΜΕΘ, εξήγησε ότι οι μονάδες εντατικής θεραπείας είναι εξοπλισμένες με μηχανήματα που βοηθούν στην άμεση παρέμβαση στον ασθενή και δεν είναι απλά ένα κρεβάτι. «Εκτός ΜΕΘ σημαίνει ότι τα μηχανήματα για την άμεση παρέμβαση δεν είναι διαθέσιμα, ότι το προσωπικό δεν έχει μόνο να φροντίσει τον άρρωστο με κορονοϊό, αλλά έχει και κάποιους άλλους αρρώστους που δεν έχουν κορονοϊό και η διασπορά της προσοχής του μπορεί να είναι επιζήμια, και, φαντάζομαι, ότι ενδεχομένως και η καταμέτρηση της πορείας του ασθενούς δεν θα γίνεται με το δευτερόλεπτο όπως στις ΜΕΘ»
Όπως τόνισε «η κοινή λογική λέει ότι μάλλον επιβαρύνεται η πορεία ενός αρρώστου ο οποίος δεν είναι σε ΜΕΘ». Την ίδια στιγμή ζήτησε να δοθούν τα στοιχεία από τον ΕΟΔΥ ή άλλους φορείς, κάτι που έχει αιτηθεί ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά το υπουργείο Υγείας αρνήθηκε να δώσει.
«Ο ΕΟΔΥ μας δίνει κάθε μέρα στοιχεία για τους θανάτους που έχουμε, τα οποία είναι πολύ σημαντικά για την χάραξη πολιτικής και πραγματικής αντιμετώπισης. Ξέρουμε από τον ΕΟΔΥ ότι το 80% των θανάτων είναι σε ανθρώπους πάνω από την ηλικία των 65 ετών, και ξέρουμε ότι το 95% από αυτούς είναι ανεμβολίαστοι.
Τι δεν ξέρουμε όμως από τον ΕΟΔΥ, το οποίο είναι πάρα πολύ σημαντικό και θα πρέπει να ζητηθεί: Δεν ξέρουμε την κοινωνική, γεωγραφική και την ανθρωπογεωγραφική κατανομή αυτών των θανάτων. Δηλαδή αυτοί οι θάνατοι προέρχονται από χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα ή από ανθρώπους που έχουν το ίδιο εισόδημα; Αυτοί οι θάνατοι προέρχονται πχ από την Δυτική Αττική που έχει εμβολισμένο το 40% ή από όλη την περιφέρεια;
Η ανατομία αυτών των δεδομένων, σημείωσε, θα μας έδινε τη δυνατότητα να επικεντρώσουμε τις προσπάθειες εμβολιασμού, ελέγχου και ιχνηλάτησης, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές».
Όσον αφορά την προστασία του πληθυσμού από την μόλυνση, ανέφερε ότι αυτή γίνεται κυρίως από με τον εμβολιασμό. Η μείωση της μεταδοτικότητας γίνεται με μια σειρά μέτρων, από τα οποία μας λείπουν τα στοιχεία που ανέφερα, αλλά παρά την έλλειψη τους θα μπορούσαμε να κάνουμε κάποια βήματα.
Ο Όθων Ηλιόπουλος υπογράμμισε ότι συμφωνεί με την απόφαση να γίνεται η τρίτη δόση του εμβολίου νωρίτερα από τους 6 μήνες, τονίζοντας ότι τα χρονικά διαστήματα ανάμεσα στις δόσεις των εμβολίων, δεν είναι μετρημένα με το χιλιοστό, αλλά βασίζονται κυρίως σε προηγούμενες εμπειρίες για τους εμβολιασμούς και στοιχειοθεσίας. «Τα χρονικά διαστήματα έχουν σχετικά μεγάλο βαθμό ελευθερίας, οπότε το να μειώσουμε, σε κατάσταση πανδημίας το χρονικό διάστημα από τους 6 μήνες στους 3 μου φαίνεται απόλυτα λογικό».
Όπως τόνισε η αρχική άποψη για τον εμβολιασμό με την 3η δόση μετά από 6 μήνες, βασίστηκε σε απόφαση του Κέντρου Ελέγχου Νοσημάτων των ΗΠΑ, η οποία «πάτησε» στην εμπειρία από άλλους εμβολιασμούς, πχ όπως της ηπατίτιδας Β, αλλά και σε πολλά άλλα εμβόλια που η διαφορά ανάμεσα στις δόσεις είναι 6 μήνες.
«Νομίζω πως είναι ένα μέτρο της κυβέρνησης που πρέπει να το υποδεχθούμε θετικά και να πείσουμε τους ανθρώπους που έχουν κάνει την 2η δόση, στους 3 μήνες να εμβολιαστούν με την 3η και κυρίως να πείσουμε τους ανθρώπους που δεν έχουν εμβολιαστεί καθόλου να εμβολιαστούν» κατέληξε.
