Με ποιο τελικά ποσοστό επιτυγχάνεται η ανοησία της κοινότητας από τον κορονοϊό;
Το ερώτημα πρέπει να απαντηθεί με βάση τις επιστημονικές απόψεις και όχι με κομματικές σκοπιμότητες, ώστε η χώρα να θέσει τους στόχους για την αντιμετώπιση της πανδημίας χωρίς εκπτώσεις, αλλά με αποτελεσματικότητα, θέτοντας τον πήχη των επιδιώξεών της εκεί που απαιτείται!
«Η Επιχείρηση «Ελευθερία» απλώνεται στην επικράτεια, φέρνοντας πιο κοντά τον στόχο μέσα στο καλοκαίρι να έχει εμβολιαστεί τουλάχιστον το 70% του ενήλικου πληθυσμού μας», δήλωσε χαρακτηριστικά ο πρωθυπουργός την περασμένη Δευτέρα.
Ο Κυριάκος Μητσοτάκης επανέλαβε ουσιαστικά, πιο προσεκτικά είναι αλήθεια, την πρόσφατη δήλωση του υπουργού Υγείας για «ανοσία με 70% του ενήλικου πληθυσμού».
Ερώτημα πρώτον: Το 70% για την ανοσία της κοινότητας είναι επί του ενηλίκου ή επί του συνόλου του πληθυσμού; Επιστήμονες όπως η Αθηνά Λινού ή ο Νίκος Καπραβέλος, που ερωτήθηκαν από τον υπογράφονται στον ραδιοφωνικό και τον τηλεοπτικό αέρα αντίστοιχα, απάντησαν πως η ανοσία χτίζεται επί του συνόλου και όχι επί του ενηλίκου πληθυσμού. Αν είναι έτσι, όμως, γιατί ο πρωθυπουργός και ο υπουργός Υγείας μιλούν για «70% επί των ενηλίκων» και όχι «επί του συνόλου»;
Ερώτημα δεύτερον: Γιατί εξακολουθεί η κυβέρνηση να θέτει ως στόχο το 70% όταν οι επιστήμονες, στο σύνολό τους, με πρώτον τον Ηλία Μόσσιαλο, τονίζουν ότι για να χτιστεί το τείχος ανοσίας από τη μετάλλαξη «Δέλτα» απαιτείται το 80-84% επί του συνόλου του πληθυσμού;
Ερώτημα τρίτον: Γιατί δεν διευκρινίζεται επαρκώς ότι το τείχος ανοσίας χτίζεται με δυο δόσεις και ότι (ειδικά για την μετάλλαξη «Δέλτα» δεν αρκεί η μια δόση. Χαρακτηριστικές στην κατεύθυνση αυτή είναι η τοποθέτηση που έκανε τη Δευτέρα η Μαρία Θεοδωρίδου, πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμού: «Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζονται οι εμβολιασμένοι με μία δόση, η οποία προσφέρει προστασία 33% – 50% από τη μετάλλαξη «Δέλτα».
Μήπως, λοιπόν, η κυβέρνηση πρέπει να μιλά για το «70% επί του ενηλίκου πληθυσμού»;
