Την ώρα που η Εισαγγελέας στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου αγόρευε και για πρώτη φορά σε μία τόσο πολύκροτη δίκη στηλιτεύονταν με τέτοια ένταση πορίσματα κρατικών ιατροδικαστών, οι Αρχές που έχουν στα χέρια τους το δεύτερο θρίλερ με νεκρά παιδιά και πρωταγωνίστρια την Ειρήνη Μουρτζούκου αποφάσιζαν να επανεξετάσουν την ιατροδικαστική έκθεση για το θάνατο του μικρού Παναγιωτάκη.
Και σε αυτή την περίπτωση οι αστυνομικές και δικαστικές Αρχές δεν αρκούνται στο πόρισμα του κρατικού ιατροδικαστή που απέκλεισε την εκδοχή της εγκληματικής ενέργειας. Έτσι, αποφάσισαν να διαβιβαστεί ο φάκελος σε τριμελή επιτροπή, υπό τους ιατροδικαστές Καρακούκη, Καλύβα και Νούσια, προκειμένου να λάβει χώρα επανέλεγχος.
Ο κ. Καρακούκης μαζί με τον κ. Καλόγρηα ήταν αυτοί που είχαν αναλάβει την επανεξέταση του ιατροδικαστικού φακέλου στην υπόθεση της Πάτρας. Στα πορίσματά τους βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό οι δικογραφίες για να καθίσει τελικά η Ρούλα Πισπιρίγκου στο εδώλιο για τις δολοφονίες των παιδιών της.
Υπηρεσιακοί παράγοντες που έχουν παρακολουθήσει τόσο την υπόθεση της Πισπιρίγκου όσο και την υπόθεση της Μουρτζούκου αναφέρουν ότι «το πρόβλημα με τους ιατροδικαστές είναι οξύ και αναδείχθηκε σε όλο το μέγεθός του στις δύο αυτές πολύκροτες υποθέσεις. Στην περίπτωση της Ρούλας Πισπιρίγκου κανείς δεν έχει απαντήσει στον κόσμο πως είναι δυνατόν με τα ίδια ευρήματα και δεδομένα να εκδίδονται εκ διαμέτρου αντίθετες ιατροδικαστικές εκθέσεις. Μένει να δούμε εάν θα βρεθούμε στο ίδιο έργο θεατές στην υπόθεση της Ειρήνης Μουρτζούκου. Διά τηλεοράσεως είναι ορατές εδώ και καιρό οι διαφωνίες μεταξύ ιατροδικαστών».
Στη δίκη Πισπιρίγκου η Εισαγγελέας έκανε λόγο στην αγόρευσή της για «ιατροδικαστές που δεν έχουν συναίσθηση της ευθύνης τους, που δεν ενσκήπτουν με σοβαρότητα στο αντικείμενο της μελέτης τους για να ανακαλύψουν την αιτία του θανάτου τριών παιδιών. Δεν παραδέχτηκαν καν ότι έκαναν λάθος». Στον αντίποδα ο Αλέξης Κούγιας, δικηγόρος της κατηγορουμένης, είχε υπερασπιστεί με μεγάλη ένταση τους εν λόγω κρατικούς ιατροδικαστές κάνοντας λόγο για κορυφαίους επιστήμονες, οι οποίοι αμφισβητήθηκαν από συναδέλφους τους που «κατασκεύασαν ένα πρωτοφανές ιατροδικαστικό σενάριο».
Και ενώ θα περίμενε κανείς ότι μετά την υπόθεση της Πάτρας τα πράγματα θα πάρουν έναν πιο σωστό δρόμο, ήρθαν οι αποκαλύψεις για τους θανάτους των παιδιών στην Αμαλιάδα να αποκαλύψουν ότι οι παθογένειες παραμένουν. Τόσο τα πορίσματα για τους πρώτους τέσσερις θανάτους όσο και το πόρισμα για το μικρό Παναγιωτάκη τίθενται υπό αμφισβήτηση.
Ακόμα και οι αξιωματικοί του Τμήματος Ανθρωποκτονιών βρέθηκαν σε αμήχανη θέση όταν κλήθηκαν να αξιολογήσουν το υλικό που είχαν στα χέρια τους, ιδιαίτερα για το θάνατο του τελευταίου παιδιού τον περασμένο Αύγουστο. Στα χέρια τους είχαν μία ιατροδικαστική έκθεση που αποκλείει την εγκληματική ενέργεια και ταυτόχρονα άκουγαν ιατροδικαστές να αμφισβητούν δημοσίως τα αποτελέσματα. Παράλληλα, είχαν λάβει καταθέσεις που «δείχνουν» την Ειρήνη Μουρτζούκου ως ύποπτη για δολοφονία. Όπως λένε αστυνομικές πηγές, δεν είναι δουλειά του Ανθρωποκτονιών να κρίνει την επιστημονική επάρκεια του ιατροδικαστικού πορίσματος.
Το «θολό» τοπίο είχε ως αποτέλεσμα να μην κληθεί στη ΓΑΔΑ για κατάθεση η Ειρήνη Μουρτζούκου, καθώς με τις ισχύουσες συνθήκες θα μπορούσε να καταθέσει μόνο ως απλός μάρτυρας.
Εν τέλει σε συνεννόηση με τον αρμόδιο Εισαγγελέα Αμαλιάδας προκρίθηκε η λύση της διαβίβασης του φακέλου στη νεοσύστατη τριμελή επιτροπή για να επανεξεταστεί η ιατροδικαστική έκθεση για το μικρό Παναγιωτάκη. Μετά το πόρισμα της τριμελούς επιτροπής θα υπάρξουν εξελίξεις, οι οποίες θα είναι καθοριστικές. Εάν οι επιστήμονες αποφανθούν ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια τότε η Ειρήνη Μουρτζούκου θα κληθεί να καταθέσει ως κατηγορούμενη. Σε διαφορετική περίπτωση, δηλαδή εάν επρόκειτο για παθολογικά αίτια, η υπόθεση εκτιμάται ότι θα τεθεί στο αρχείο.
Αξιόπιστες πηγές ενημέρωσης σημειώνουν στο iEidiseis ότι «χωρίς μία ιατροδικαστική έκθεση που να δείχνει εγκληματική ενέργεια είναι εξαιρετικά δύσκολο να στοιχειοθετηθεί κατηγορία. Στη συγκεκριμένη υπόθεση το πόρισμα του ιατροδικαστή είναι εξαιρετικά κρίσιμο, διότι μιλάμε για καταστάσεις παρελθόντος χρόνου που ερευνήθηκαν με πολύ μεγάλη καθυστέρηση».
Στην υπόθεση Μουρτζούκου, όπως και σε αυτή της Πισπιρίγκου, αμφισβητούνται τα πορίσματα των ιατροδικαστών που διενήργησαν τις νεκροψίες-νεκροτομές και αυτό καθιστά ακόμα πιο σύνθετη την κατάσταση.
