Σε δυσεπίλυτο κουβάρι εξελίσσεται η έρευνα για την εξιχνίαση της δολοφονίας του αστυνομικού συντάκτη, Γιώργου Καραϊβάζ, στον Άλιμο.
Και αυτό γιατί οι δύο συλλήψεις μπορεί να αποτελούν, όπως λένε πηγές από την ΕΛ.ΑΣ., καθοριστικής σημασίας εξέλιξη, ωστόσο, δεν είναι αρκετές για την πλήρη εξιχνίαση της εκτέλεσης.
Το επόμενο διάστημα η έρευνα αναμένεται να συνεχιστεί για να συμπληρωθεί ο φάκελος της υπόθεσης. Τα κυριότερα ερωτήματα που ζητούν απάντηση είναι τα παρακάτω:
- 1) Ποιο ήταν το κίνητρο των δραστών; Όπως είχε γράψει το iEidiseis, στο σχετικό κομμάτι της δικογραφίας δεν διευκρινίζεται ποιο ήταν το κίνητρο. Διά της εις άτοπον απαγωγής («λόγω της απουσίας άλλου κινήτρου», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται) γίνεται λόγος για «ανθρωποκτονία κατά παραγγελία», ενώ για περισσότερες πληροφορίες σε σχέση με το συγκεκριμένο όρο υπάρχει παραπομπή σε σχετική βιβλιογραφία. Στη δικογραφία γίνεται επίσης λόγος για επαφές του Γιώργου Καραϊβάζ με ανθρώπους από τους οποίους αντλούσε πληροφορίες, χωρίς όμως να υπάρχουν αναφορές σε σχέση με το πώς οι επαφές αυτές σχετίζονται με την υπόθεση.
- 2) Ποιος έδωσε την εντολή για τη δολοφονία; Στη δικογραφία της υπόθεσης αναφέρονται δύο ονόματα που κατά το παρελθόν είχαν κατηγορηθεί ως μέλη κυκλώματος εκβιαστών. Ωστόσο, τα δύο αυτά πρόσωπα δεν είναι κατηγορούμενοι για την υπόθεση Καραϊβάζ , καθώς δεν προέκυψε εμπλοκή τους. Μέχρι στιγμής φαίνεται ότι δεν έχουν βρεθεί στοιχεία όσον αφορά στον «εγκέφαλο» και μόνο εκτιμήσεις μπορούν να γίνουν.
- 3) Που βρίσκεται το όπλο της δολοφονίας; Από την εργαστηριακή εξέταση των 13 καλύκων που βρέθηκαν στον τόπο της δολοφονίας διαπιστώθηκε ότι προέρχονται από πυροβόλο όπλο των 9mm. Επίσης, προέκυψε ότι όλες οι σφαίρες εκτοξεύτηκαν από ένα όπλο. Ο εντοπισμός αυτού του όπλου θα ήταν ένα καθοριστικό στοιχείο για την έκβαση της υπόθεσης.
- 4) Ποιοι είναι οι συνεργοί των δύο συλληφθέντων; Στο επιχειρησιακό σκέλος συμμετείχαν τουλάχιστον ακόμα δύο άτομα, ενώ δεδομένο είναι ότι υπάρχει και ο «εγκέφαλος» που δεν περιλαμβάνεται στους φυσικούς αυτουργούς. Η έρευνα θα συνεχιστεί για να απαντηθεί ποια ήταν τα δύο αυτά άτομα που συμμετείχαν στη δολοφονία και παραμένουν ασύλληπτα.
Τα κινητά τηλέφωνα
Ειδική μνεία γίνεται στην άρση του απορρήτου που έγινε για την ημέρα της δολοφονίας στο σημείο του στυγερού εγκλήματος:
«Στις 9 Απριλίου 2021 (ημέρα ανθρωποκτονίας) και τις δύο προηγούμενες ημέρες, προέκυψε ότι ενεργοποιήθηκαν δύο κινητά τηλέφωνα που αντιστοιχούν σε «αχυρανθρώπους» (πρόκειται για δύο άτομα από το Μπαγκλαντές που δεν έχουν σχέση με την υπόθεση). Τα κινητά ενεργοποιήθηκαν μεσημεριανές ώρες. Την ημέρα της δολοφονίας ενεργοποιήθηκαν από τις 12.30 έως τη 13.21.
Σύμφωνα με την Αστυνομία, «οι ενεργοποιήσεις των τηλεφωνικών συνδέσεων στον τόπο του εγκλήματος σε χρόνους, όπου καταγράφονται από κάμερες ασφαλείας το σκούτερ και το βαν, τόσο την ημέρα της δολοφονίας, όσο και την προηγούμενη, οι αποκλειστικά μεταξύ τους επικοινωνίες, οι οποίες είναι και οι μοναδικές, καταδεικνύει την πιθανή σχέση των τηλεφωνικών συνδέσεων με την υπό έρευνα υπόθεση και την ενδεχόμενη χρήση τους από τους δράστες για να συντονίσουν τις ενέργειές τους.
(…) Τα κινητά τηλέφωνα στα οποία ενεργοποιήθηκαν οι δύο τηλεφωνικές συνδέσεις αγοράστηκαν στις 2 Απριλίου από κατάστημα που βρίσκεται στους Αμπελόκηπους. Στη δικογραφία αναφέρεται ότι ο υπεύθυνος του καταστήματος είναι ένας 49χρονος. Από την εξέταση των υπαλλήλων του καταστήματος που εργάζονταν εκείνη την ημέρα διαπιστώθηκε ότι δεν είχε κρατηθεί οποιοδήποτε παραστατικό πώλησης των συγκεκριμένων κινητών τηλεφώνων».
Ο ρόλος του 48χρονου
Καθοριστικό ρόλο διαδραμάτισε η «χαρτογράφηση» του δρομολογίου του βαν της ομάδας υποστήριξης των δραστών, το οποίο ανήκει σε εταιρία της συντρόφου του 48χρονου συλληφθέντα.
Στη δικογραφία αναφέρεται ότι διαπιστώθηκε ότι ο 48χρονος είχε το ρόλο του «αφεντικού» στην εταιρία και ότι για φορολογικούς λόγους ιδιοκτήτρια είναι η σύντροφός του.
Σε έλεγχο που έκανε στην εν λόγω εταιρία η Οικονομική Αστυνομία, στις 10 Απριλίου 2023, ο 48χρονος εμφανίστηκε ως «υπεύθυνος» της επιχείρησης. Στις ερωτήσεις των αστυνομικών προς τον 48χρονο για το λόγο που βρισκόταν το βαν την επίμαχη ημέρα στην περιοχή του Αλίμου, ο συλληφθείς ανέφερε ότι δεν θυμόταν το λόγο, ενώ φέρεται να δήλωσε ότι η παρουσία του βαν στον Άλιμο και η κοινή διαφυγή βαν και μηχανής αποτελούν σύμπτωση.
Το κίνητρο
Ένα βασικό ερώτημα που ζητά απάντηση μετά τις δύο συλλήψεις για τη δολοφονία του Γιώργου Καραϊβάζ αφορά στο κίνητρο του εγκλήματος που συγκλόνισε το πανελλήνιο.
Στη δικογραφία που σχημάτισε το Τμήμα Ανθρωποκτονιών υπάρχει κεφάλαιο με τίτλο «Ερμηνευτική προσέγγιση-Κίνητρο Ανθρωποκτονίας».
Στο κεφάλαιο αυτό γίνεται σαφές ότι δεν κατέστη δυνατό –από τη μέχρι στιγμής έρευνα- να εξακριβωθεί το κίνητρο της δολοφονίας. Έτσι, οι αστυνομικοί προχωρούν σε μία ανάλυση, βασιζόμενοι στο modus operandi (τρόπο δράσης) των δολοφόνων, ενώ παραπέμπουν σε «εγχειρίδιο ταξινόμησης εγκλημάτων». Όπως γράφουν πρόκειται για μία «ανθρωποκτονία κατά παραγγελία».
Ακολουθεί αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα της δικογραφίας:
«Από την ανάλυση του τόπου του εγκλήματος, ως πηγή πληροφοριών που αντικατοπτρίζει τη συμπεριφορά των δραστών για την κατάταξη – ταξινόμηση της ανθρωποκτονίας και τον προσδιορισμό των κινήτρων αυτής, προκύπτει ότι η επιλογή του χώρου και χρόνου διάπραξης της ανθρωποκτονίας (οικία του θύματος, τη στιγμή που επέστρεφε, όπως συνήθιζε, μετά το πέρας της εργασίας του), η γρήγορη τέλεση της πράξης (αιφνιδιασμός του θύματος τη στιγμή που αποβιβάστηκε από το όχημά του και κινούνταν πεζός προς την οικία του) και τάχιστη διαφυγή των δραστών (με μοτοσυκλέτα– scooter που ανέμενε λίγο πιο μακριά), η πλήξη του θύματος από ιδιαίτερα κοντινή απόσταση σε ζωτικά όργανα με χρήση πιστολιού (πιθανόν και με χρήση σιγαστήρα), αποτελούν ενδείξεις, οι οποίες υποδηλώνουν, αφενός τον προσεκτικό σχεδιασμό, αφετέρου το βαθμό επιτήδευσης των δραστών. Η μη απόσπαση τιμαλφών του θύματος καταδεικνύει ότι το κίνητρο της επίθεσης δεν ήταν η ληστεία. Η δε απουσία διαπίστωσης άλλου κινήτρου, αλλά και οι σχέσεις τις οποίες είχε αποκτήσει το θύμα για άντληση πληροφοριών, συνάδουν με το ενδεχόμενο το κίνητρο της ανθρωποκτονίας να είναι η οριζόμενη στη βιβλιογραφία «κατά παραγγελία» ανθρωποκτονία.
Σημειώνεται ότι με βάση το σχετικό εγχειρίδιο ταξινόμησης εγκλημάτων, στις ανθρωποκτονίες που τελούνται «κατά παραγγελία», συνήθως δεν υπάρχει σχέση (προσωπική, οικογενειακή ή επαγγελματική) μεταξύ δολοφόνου και θύματος. (Σχετ. «Εγχειρίδιο Ταξινόμησης Εγκλημάτων» (Crime Classification Manual), John Douglas, Ann Burgess, Allen Burgess, Robert Ressler, σελ. 33). Πέραν των ανωτέρω, αξίζει να σημειωθεί ότι στις ανθρωποκτονίες «κατά παραγγελία» παρατηρείται η λήψη «αντιμέτρων» από μέρους των δραστών, ώστε να μην γίνουν αντιληπτοί από τις Διωκτικές Αρχές, καθώς και προς αποφυγή σύνδεσης τους με τον τόπο του εγκλήματος. Παρατηρείται δε, χρήση οπλισμού και εξοπλισμού «μίας χρήσης» όπως λόχου χάριν όπλα που δεν έχουν χρησιμοποιηθεί σε άλλη έκνομη ενέργεια («καθαρά» όπλα), χρήση «επιχειρησιακών» κινητών τηλεφώνων, εναλλαγή ή και καύση οχημάτων, εναλλαγή οδηγών οχημάτων κ.λπ.».
