«Παγωμένη» παραμένει η δίκη για το σκάνδαλο διασπάθισης δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ της Folli Follie, η οποία πήρε ακόμα μία αναβολή για τις 19 Ιουνίου 2023, λόγω της συνεχιζόμενης αποχής των δικηγόρων από την εκδίκαση υποθέσεων πρώτου βαθμού που αφορούν κατηγορίες για δράση «εγκληματικής οργάνωσης».
Κι όμως, η δίκη που ξεκίνησε στις 10 Ιανουαρίου 2022 για ένα τόσο μεγάλο οικονομικό σκάνδαλο κινδυνεύει να τιναχθεί στον αέρα, καθώς υπάρχουν σκιές μεθόδευσης της υπόθεσης προκειμένου να καταλήξει σε παραγραφή.
Οι δικαστές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων εξέδωσαν την απόφασή τους για αναβολή, η οποία συνοδεύθηκε από ένα μακροσκελέστατο σκεπτικό το οποίο εκφωνήθηκε από έδρας εν είδη ανακοίνωσης. Οι ίδιοι χαρακτηρίζουν «στοχευμένη» την εποχή των δικηγόρων και εξηγούν ότι οι ίδιοι ζήτησαν να εξαιρεθεί η υπόθεση της Folli Follie, με δεδομένο ότι η αποχή θα οδηγήσει σε παραγραφή αδικημάτων, αλλά «δεν υπήρξε ανταπόκριση από κανέναν αρμόδιο θεσμικό φορέα».
Για τον λόγο αυτό οι δικαστές (με πρόεδρο τη Μαρία Ανδρεοπούλου και μέλη τους εφέτες Γιώργο Γρίβα και Αναστασία Σιώμου) ανέβαλαν την υπόθεση για τις 19 Ιουνίου 2023, εξηγώντας πως «το δικαστήριο κρίνει ότι δεν πληρούνται πλέον οι αυτονόητες προϋποθέσεις τής εντός ευλόγου χρόνου διαστήματος δίκαιης δίκης και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης».
Στο σκεπτικό τους οι δικαστές επιρρίπτουν ευθύνες στον Δικηγορικό Σύλλογο που δεν έδωσε άδεια στους δικηγόρους που συμμετέχουν στην εκδίκαση της υπόθεσης να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, ενώ αφήνουν και αιχμές κατά των δικηγόρων της δίκης οι οποίοι τίθενται υπέρ των διακοπών αλλά δεν δηλώνουν ότι θα παρίστανται στις επόμενες συνεδριάσεις παρά την απόφαση για αποχή. Οι δικαστές μάλιστα αφήνουν ανοιχτό και το ενδεχόμενο παραγραφής λέγοντας ότι ήδη έχει αρχίσει να μετρά αντίστροφα ο χρόνος για κάποιες πράξεις.
Υπενθυμίζεται ότι στο εδώλιο βρίσκονται ο ιδρυτής της εταιρείας, Δημήτρης Κουτσολιούτσος, ο γιος του Τζώρτζης, η σύζυγός του Καίτη και άλλοι 10 κατηγορούμενοι, που αντιμετωπίζουν σωρεία κακουργημάτων για απάτη επενδυτών με παραποιημένους ισολογισμούς και ψεύτικα οικονομικά στοιχεία. Σύμφωνα με τη δικογραφία, η δράση της εγκληματικής οργάνωσης προκάλεσε ζημιά που υπολογίζεται κατ’ εκτίμηση σε περισσότερα από 400 εκατ. ευρώ.
Σύμφωνα με τους δικαστές, η υπόθεση της Folli Follie είναι «ιδιαιτέρως σοβαρή για την εσωτερική έννομη τάξη, η οποία όμως είχε και τεράστιο διεθνή αρνητικό αντίκτυπο, ιδίως αναφορικώς με τη λειτουργία των ελεγκτικών θεσμών που σχετίζονται με την κεφαλαιαγορά και το Χρηματιστήριο και την εύρυθμη, σύννομη και διαφανή λειτουργία τους».
Τι υποστηρίζουν οι δικηγόροι
Μιλώντας στο euro2day.gr, οι συνήγοροι υπεράσπισης και πολιτικής αγωγής που παρίστανται στην υπόθεση οι οποίοι σημειώνουν ότι δεν μπορούν να αγνοήσουν την απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας επισημαίνοντας παράλληλα, ότι δεν τίθεται ζήτημα παραγραφής καθώς τα αδικήματα είναι επαναλαμβανόμενα (φερόμενος χρόνος τέλεσης 2001-2018).
Σύμφωνα με το ίδιο μέσο, η δίκη της Folli Follie μοιάζει να είναι «θύμα» μιας διαμάχης που έχει ξεσπάσει μεταξύ των δικηγόρων και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και τον αρμόδιο υπουργό Κώστα Τσιάρα, με σημείο αιχμής την αλλαγή του ποινικού κώδικα αναφορικά με την μεταχείριση του αδικήματος της εγκληματικής οργάνωσης καθώς και με την πληρωμή των δικηγόρων νομικής βοήθειας.
Η απάντηση του ΔΣΑ στους δικαστές
Από την πλευρά του, ο ΔΣΑ απάντησε στις αιτιάσεις των δικαστών με ανακοίνωση που εξέδωσε σήμερα, Παρασκευή (16/12).
Αναλυτικότερα, η ανακοίνωση του ΔΣΑ έχει ως εξής:
«Με αφορμή τις πρωτοφανείς αιτιάσεις, που περιέχονται στην απόφαση του Ε΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, κατά τη δικάσιμο της 14.12.2022, για την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης Folli Follie ο ΔΣΑ επισημαίνει τα ακόλουθα:
1. Οι δικηγόροι, ως συλλειτουργοί της Δικαιοσύνης, αξιώνουν να ασκούν το λειτούργημά τους σε νομικό πλαίσιο κράτους δικαίου, που σέβεται την δικαστική ανεξαρτησία, το τεκμήριο αθωότητας και τα θεμελιώδη δικαιώματα των κατηγορουμένων. Η ωμή παραβίασή τους με την τροποποίηση του άρθρου 187 ΠΚ αποτελεί την αποκλειστική αιτία της κηρυχθείσας αποχής.
Η αντισυνταγματική αυτή διάταξη έχει επικριθεί έντονα από το σύνολο σχεδόν της νομικής κοινότητας (δικαστές και δικηγόρους), που έχει ζητήσει την ουσιώδη τροποποίησή της, την οποία η κυβέρνηση αδικαιολόγητα αρνείται πεισματικά μέχρι σήμερα.
2. Η υπόθεση Folli Follie δεν εμπίπτει στο πλαίσιο για τη χορήγηση άδειας από την αποχή.
Δεν επίκειται παραγραφή, δεδομένου ότι οι κατηγορίες αφορούν για όλους τους κατηγορουμένους πράξεις κατ’ εξακολούθηση με χρόνο τελέσεως από το 2008 έως το 2018 ούτε συμπληρώνονται τα ανώτατα όρια προσωρινής κράτησης, που αποτελούν τους μόνους λόγους για τη χορήγηση της άδειας.
3. Το πλαίσιο της αποχής ισχύει έναντι πάντων.
Δεν αντιλαμβανόμαστε για ποιο λόγο η συγκεκριμένη δίκη θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί διαφορετικά και κατ’ εξαίρεση και μας προκαλεί κατάπληξη η σχετική αναφορά του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο οφείλει να αντιμετωπίζει όλες τις υποθέσεις ως ίσης βαρύτητας. Κάθε υπόθεση είναι σημαντική για τους εμπλεκόμενους διαδίκους και η αρχή της ίσης μεταχείρισης επιβάλλει προς τούτο την ισότιμη αντιμετώπισή τους.
Πουθενά στο νόμο δεν προβλέπεται προβάδισμα των λεγόμενων «πολύκροτων υποθέσεων» έναντι των άλλων, όπως αξιώνει το συγκεκριμένο Δικαστήριο.
4. Τα αίτια στις καθυστερήσεις στην ποινική Δικαιοσύνη είναι γνωστά και οφείλονται ιδίως στις καθυστερήσεις που παρατηρούνται στην ποινική προδικασία.
Ας επιδείξουν λοιπόν την ίδια ευαισθησία για τις ποινικές υποθέσεις που λιμνάζουν επί έτη στα γραφεία ανακριτών και εισαγγελέων και εκδικάζονται λίγο πριν την παραγραφή υπό τη δαμόκλειο σπάθη της παραγραφής. Χαρακτηριστικότερη όλων είναι η υπόθεση για την πυρκαγιά στο Μάτι.
5. Επίσης απορίας άξιον τυγχάνει ως προς τι διαφοροποιούνται, άραγε, οι υποχρεώσεις της συγκεκριμένης δικαστικής σύνθεσης, έναντι άλλων συναδέλφων τους, που δικάζουν επίσης πολυπρόσωπες ποινικές δίκες, σε ό,τι αφορά τις υποχρεώσεις συμμετοχής τους σε άλλες δίκες και στις επιπτώσεις στη λειτουργία του Εφετείου;
Ο καθένας πρέπει να αναλαμβάνει τις ευθύνες του και να μην προσπαθεί να τις μετακυλίει αλλού. Έωλες κατηγορίες έναντι των συλλειτουργών της Θέμιδας, ούτε επαρκή αιτιολογία της δικαστικής κρίσης παρέχουν, ούτε συμβάλλουν στην ορθή και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης.
6. Τέλος, δεν περνά απαρατήρητη η κατά προτίμηση στοχοποίηση του δικηγορικού σώματος από τη συγκεκριμένη δικαστική απόφαση έναντι των ευθυνών της Πολιτείας με δεδομένο ότι στη συγκεκριμένη δικαστική σύνθεση, μετείχε μέχρι πρόσφατα σύμβουλος του υπουργού Δικαιοσύνης».
